Rispetto al ranking in effetti in openDCN c’è qualcosa di molto simile al doppio ranking ipotizzato da Daniele perché la presenza di consenso e rilevanza dovrebbe servire a questo scopo:
- consenso: quanto sono d’accordo con il contenuto del messaggio
- rilevanza: indipendentemente dall’opinione personale, ritengo che il messaggio dia un contributo importante all’evolversi della discussione
Tenendo presente che l’idea progettuale della discussione informata è quella di consentire discussioni finalizzate al raggiungimento di un obiettivo, tale distinzione dovrebbe aiutare a facilitare la selezione dei contenuti più significativi al fine di ottenere un “esito” della discussione.
Per quanto riguarda il pulsante di segnalazione esiste qualcosa di molto simile che però forse non è evidente in questo sito perché lo usiamo solo nelle discussioni moderate a posteriori. In quella configurazione i messaggi arrivano già approvati, ma esiste la possibilità di segnalare il contenuto indesiderato con un messaggio che sarà poi gestito dal moderatore.
L’implementazione di un concetto molto simile al karma è stato oggetto di analisi e proposte subito dopo la realizzazione del profilo utente e delle attività recenti in esso contenute. Poi però lo studio non era andato abbastanza avanti da produrre specifiche precise e sono subentrate altre priorità. L’idea di base era quella di identificare per ogni strumento un insieme di azioni in grado di attribuire punti esperienza all’utente che le compie o nei confronti dei quali sono compiute.
Infine ringrazio Daniele per l’apprezzamento di openDCN e per la sua offerta di collaborazione su questi temi: come team di sviluppo siamo sicuramente interessati ad approfondire le modalita’ concrete. Mettiamoci in contatto via email per fissare magari un incontro in cui entrare nel merito.
Saluti,
Leonardo Sonnante
Accedi
Registrati