<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"><channel>
<title><![CDATA[Deliberazione bioetica. Partecipazione online e scienze della vita.]]></title>
<link><![CDATA[http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/26]]></link>
<description><![CDATA[Allego le slide dell'intervento che ho tenuto in principio della giornata di domenica. Grazie ancora a tutti per il feedback e a Fiorella dell'invito.]]></description>
<ttl>60</ttl>

<item><title><![CDATA[Buon pomeriggio,
Grazie del suo interesse e crepi ...]]></title>
<link><![CDATA[http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/26#body_29]]></link>
<description><![CDATA[Buon pomeriggio,
Grazie del suo interesse e crepi il lupo.
La feature che abbiamo ritenuto fondamentale per il nostro progetto (la cui centralità è giustificata dal lavoro filosofico-politico che stiamo facendo, di cui posso eventualmente farle avere un draft su cui stiamo lavorando) è quella della certificazione della conoscenza dei partecipanti. Lo scopo dell'implementazione di questa feature è l'esclusione dal contesto deliberativo di attori incapaci di sottoscrivere le regole retoriche del dibattito e incompetenti circa le questioni scientifiche cui la deliberazione inerisce.
Non ho trovato, su Airesis, un modo immediato e di facile gestione (questo ovviamente da laico, da ‘cittadino’ per così dire) dei diversi livelli a cui era per noi necessario testare serialmente (i.e. prima quelle scientifiche e solo poi quelle retoriche) le competenze degli utenti/partecipanti (livelli individuati nelle successive fasi del processo presentato nelle slide).
Spero di essere stato chiaro e di non avere, nell'analisi del vostro tool, trascurato l'aspetto di cui sopra.
Ovviamente se non dovesse essere chiaro o ci fosse necessità di approfondire la risposta rimango a disposizione.
A presto,
GS]]></description>
<guid isPermaLink="false">1#26#29</guid>
<pubDate>Thu, 03 Oct 2013 14:02:04 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Buonasera dott. Schiavone, sono Marco Baiotto del ...]]></title>
<link><![CDATA[http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/26#body_27]]></link>
<description><![CDATA[Buonasera dott. Schiavone, sono Marco Baiotto del gruppo di sviluppo di Airesis.
Ho seguito con interesse la sua presentazione ed avrei una domanda da porle.
Ad un certo punto lei ha asserito che tutti i tools di e-democracy da lei comparati non soddisfavano i requisiti di gestione dell'informazione che il suo progetto prevedeva, pertanto la sua ricerca era stata poi direzionata verso dei tools di knowledge management.
In che cosa, se può essere più preciso anche solo accennando, i ns. strumenti erano carenti esattamente ?
Gestione del versioning dei contenuti ? gestione di allegati di tipo pro e contro rispetto alle tesi citate nei paper dei vari partecipanti accreditati ? gestione delle competenze di chi asserisce qualcosa durante la discussione ? Altro ?
La ringrazio anche se vorrà menzioanarmi qualche lettura e\o webapplication tramite cui approfondire il discorso.
La ringrazio e le porgo un caloroso in bocca al lupo per le sue ricerche e studi.]]></description>
<guid isPermaLink="false">1#26#27</guid>
<pubDate>Mon, 30 Sep 2013 15:27:00 +0200</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>    
